Thầy giáo gạ tình, hiếp dâm……nguyên nhân do đâu….


Xuất phát từ quan điểm của Nho gia, “lễ” là một phạm trù triết học và để hiểu hết nghĩa của “lễ” không phải dễ. “Lễ” là cách cư xử, giao tiếp có vǎn hoá giữa người với người theo chuẩn mực đạo đức, hay nói đến các quan hệ giữa người trên với người dưới, giữa người dưới với người trên. Hiểu rộng hơn đấy chính là đạo đức nói chung, phải biết kính trên nhường dưới, lấy Nghĩa, Nhân chữ Tín…làm trọng. Nếu “lễ” tượng trưng cho đạo đức thì trong trật tự kết cấu này, cha ông ta đã lấy đức làm đầu. Nếu cá nhân nào có hành vi bất kính thì bị mắng là “vô lễ” chứ không phải là “vô phép”. Người Việt Nam xem “lễ” quan trọng hơn. Là người có “lễ” thì phải học thông qua (vǎn). “Vǎn” ấy có thể truyền miệng hay là ngôn ngữ chữ viết. Do đó vai trò của người thầy là rất quan trọng, đặc biệt là hình tư cách đạo đức. Tinh thần giáo dục “tiên học lễ” được xem là kim chỉ nan. Nếu một người có học mà không có “lễ” thì người đó được xem như là hạng bất nhân. Và người đào tạo ra học trò đó cực kỳ hổ thẹn. Lịch sử của ta đã ghi lại tên tuổi của nhiều bậc sư biểu, xứng đáng là thầy của muôn đời: Chu Vǎn An (1293-1370); Nguyễn Bỉnh Khiêm (1409-1595), học trò của họ, dẫu có thành đạt cũng không bỏ rơi lễ nghĩa, đạo đức với thầy, với dân.

Dòng dài đôi dòng về “lễ” và “văn”, để nói về nguyên nhân sâu xa của nhiều vấn đề, trong đó nhấn mạnh, tại sao giới trẻ ngày càng coi thường, cha mẹ, ông bà, thầy cô giáo, để các thông tin đó tràn ngập trên các phương tiện truyền thông đại chúng, và được xem là vấn nạn. Và nguyên nhân chính đến từ những lệch lạc tình dục của người thầy.

Những câu chuyện suy đồi đạo đức (lệch lạc về tình dục) của nghề giáo từ giảng viên đại học đến giáo viên tiểu học

Bắt đầu từ câu chuyện thầy giáo gạ tình lấy điểm đến thầy giáo nghiện ma tuý, nhận phong bì, chạy trường, chạy điểm, thậm chí quấy rồi tình dục học sinh, hiếp dâm đã không còn là chuyện lạ.

Nỗi nhức nhối về đạo đức người thầy khi vụ “gạ tình lấy điểm” của ông Đỗ Tư Đông – Phó trưởng khoa Báo chí Trường Cao đẳng PT-TH TƯ 1 – bị lôi ra ánh sáng. Trở lại vụ thầy Đông, với tư cách là 1 giảng viên, ngay từ đầu ông đã không muốn được người khác gọi mình bằng thầy thay vào đó là gọi bằng anh: “…Ngay từ khi mới vào trường, thầy Đông không muốn em gọi bằng thầy mà là anh. Thầy còn nói, tôi cần tình chứ không cần tiền”, V.T.V.A trần tình khi tố cáo những hành vi của thầy Đông. Tuy nhiên, vấn đề đáng nói, chính là thái độ của nhà trường đối với những người có hành vi tiêu cực này mới là vấn đề cần quan tâm.  Hai sinh viên lớp K8B, khoa Báo chí CĐ PTTH T.Ư I, thông tin sự thật chuyện ông Đỗ Tư Đông gạ nữ sinh V.A đổi “tình” lấy điểm, đã bị nhà trường… “bôi đen” lý lịch, khi báo chí đưa tin đã bị gọi lên gặp Ban giám hiệu nhà trường để viết bản kiểm điểm, lãnh đạo nhà trường cảnh cáo hai nữ sinh này vì đã… dám nói lên sự thật với công luận hoặc đe dọa xét lại lý lịch học tập của 2 sinh viên trước khi phát bằng tốt nghiệp cho họ.

Sau đó 2 sinh viên nhận được “Lý lịch cán bộ công chức” có chứng nhận của bà Hiệu phó Nguyễn Thị Thanh, do ông Phạm Hồng Duy, GVCN lớp nhận xét, với 3 “ý” lớn đánh giá về đạo đức, học lực và… tư tưởng của hai sv này như sau: “Có tư tưởng ỷ lại, chông chờ chạy điểm. Thiếu tinh thần đoàn kết gây ra những vụ việc tiêu cực không đáng có, đặc biệt là tham gia vào việc kiện cáo thầy giáo gây mất ổn định trong nhà trường. Tư tưởng không vững vàng, thiếu lành mạnh, trong sáng“. BGH đồng tình với những lời phê của giáo viên chủ nhiệm mà không cần xem xét lại. ???

Đầu tháng 7/2011, báo chí lại tốn mực cho câu chuyện ông Trần Xuân Ninh, giảng viên kiêm trưởng Phòng TV-KT Trường ĐH Tây Nguyên (Đắk Lắk), liên tục gạ tình, ép vào nhà nghỉ để quan hệ tình dục, nếu không sẽ đánh hỏng luận văn tốt nghiệp. Là sinh viên năm 4 Khoa Kinh tế, được Ông Ninh hướng dẫn làm luận văn tốt nghiệp. Khi thời hạn bảo vệ luận văn còn khoảng 1 tháng, ông Ninh mới bắt đầu hướng dẫn, đồng thời thường xuyên nhắn tin, gọi điện, gặp trực tiếp để hứa hẹn giúp cô hoàn thành luận văn suôn sẻ với điều kiện… cho quan hệ tình dục!  Thầy Ninh gây áp lực buộc sv phải cùng đến nhà nghỉ quan hệ với thầy, nếu không sẽ tìm cách đánh hỏng luận văn của sv, làm cho sv không thể tốt nghiệp được trong năm nay”. Chỉ trong gần một tuần, D. nhận được hơn 40 tin nhắn và cuộc gọi từ số 01632139…, số máy ông Ninh sử dụng để liên lạc với cô. Trong đó, ông Ninh liên tục đề nghị D. đến nhà nghỉ.  Lo sợ bị rớt tốt nghiệp nên D. không dám từ chối thẳng mà tìm cách thoái thác nhiều lần cho đến khi xong báo cáo tốt nghiệp vào ngày 27-6.  Đến đêm 21-6, tin nhắn từ số máy này bảo D. sang một nhà nghỉ ở huyện Cư Jút – Đắk Nông để quan hệ tình dục vì ở gần sợ bị phát hiện. Vì bị từ chối nên đêm 22-6, từ số máy trên nhắn nhiều tin đe dọa D. Cụ thể là tin: Cô cứ lần lữa để tránh không đi với tôi như cô đã hứa, cô xong báo cáo là cô xù, cô tưởng vậy là xong rồi ; đồng thời ra “tối hậu thư”: nếu ngày mai (23-6) không Ok coi như không bao giờ tôi Ok với cô nữa; cuối cùng là hẹn khoảng 19 giờ tại một nhà nghỉ. Thế nhưng, khi được hỏi ông Ninh không trả lời được câu hỏi vì sao phần lớn tin nhắn được gửi từ 21 – 24 giờ hàng ngày, đúng thời gian ông ở nhà, thì sao ông không biết vợ lấy điện thoại của mình nhắn tin?

Đến thầy giáo hiếp dâm sinh viên, tối ngày 28-6, Bùi Châu Việt rủ nữ sinh viên tên D. (SV, ĐH Quảng Bình) lên tầng 3 nói chuyện “nam nữ”. Tại đây, sau khi đề nghị được làm “chuyện ấy” nhưng D. không đồng ý, Việt đã dùng vũ lực hiếp dâm D.  là thầy giáo công tác tại một trường THCS ở huyện Lệ Thủy và đang theo học lớp K2 (khóa 2009-2011) hệ tại chức ĐH SP âm nhạc Huế, mở tại Trường ĐH Quảng Bình.

Và CA tỉnh Bắc Ninh đã quyết định khởi tố vụ án, bị can và  thực hiện lệnh bắt khẩn cấp đối với Nguyễn Hữu Lai (1977, Đại Trạch, Đình Tổ, Thuận Thành) là giáo viên chủ nhiệm lớp 3A, Trường Tiểu học Đình Tổ 2  về tội hiếp dâm trẻ em. Sự việc chỉ được phát hiện khi cháu H. đi học về muộn và khi tắm cho con, bố mẹ cháu mới phát hiện bộ phận sinh dục của cháu bị phù nề. Gặng hỏi mãi, cháu H. mới nói sự thật đã bị thầy giáo làm nhục. Bước đầu Nguyễn Hữu Lai đã khai nhận, bằng cách yêu cầu học sinh có khuyết điểm gì đó ở lại để “bảo ban” từ tháng 3/2005 đến nay Lai đã 11 lần thực hiện hành vi giao cấu với 5 học sinh trong lớp.

CA Phú Thọ nhận được đơn tố cáo của anh N.N.D (SN 1966) ông Sơn đã hiếp dâm con gái mình. Theo đơn tố cao, khoảng 20h ngày 23/11/2010, con gái anh là cháu Q (SN 1995) có một bài toán khó nên đã xin phép sang nhà thầy Sơn để nhờ hướng dẫn.  Khoảng 1h đồng hồ sau đó, con gái anh về nhà với những biểu hiện bất thường: Khuôn mặt hốt hoảng, lo sợ và chạy vội vào trong buồng trùm kín chăn, cho biết bị thầy Sơn cưỡng hiếp. Lê Minh Sơn đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm pháp của mình. Sơn lý giải do vợ bị ung thư cổ tử cung, nên đã từ lâu không được “gần gũi” vợ. Còn cháu Q. vốn là học trò cũ của Sơn, nên mỗi khi có bài toán khó, cháu Q. vẫn thường sang nhà Sơn nhờ phụ đạo. Vợ đi chữa bệnh ở Hà Nội, các con đều vắng nhà, thấy Q. xinh xắn, phổng phao, Sơn đã không thể kiềm chế được dục vọng. Sơn đã cài cửa bên ngoài nhà lớn, rồi kéo cháu Q. xuống bếp thực hiện hành vi mặc cho Q. van xin, gào thét.

Sáng 2/10, Phạm Văn Vân (SN 1981) – giáo viên trường Tiểu học Kỳ Sơn, xã Kỳ Sơn (Kỳ Anh, Hà Tĩnh) gọi cháu L.T.Q.N (SN 2000), lớp 4A, về phòng riêng của y. Tại đây, Vân đã thực hiện hành vi đồi bại với cháu Q. Theo dõi, thấy máu chảy xuống hai chân Quỳnh, tên Vân kéo cháu vào phòng riêng lau máu cho Q, đồng thời rút ra 2.000 đồng đưa cho cháu và bảo, không được nói với ai. Mẹ cháu là chị thấy con khóc tưởng con đói nên động viên Q đi đưa hàng cho khách rồi về ăn cơm. Nhưng thấy Q mãi kêu đau, kiểm tra thấy con bị chảy máu đầm đìa dưới hai chân, mới hay cớ sự. Cháu Quỳnh trước khi vào nhập viện tình trạng sức khỏe của cháu Q rất yếu do mất máu nhiều, bị rách màng trinh. Vết rách dài khoảng gần 1cm nhưng phải khâu 5 mũi trong và ngoài. Điều đáng lo ngại hiện nay là ảnh hưởng tâm lý của cháu Q sau này. Là học sinh ngoan, học giỏi. Mặc dù nhà nghèo nhưng cháu rất chăm chỉ học và còn tranh thủ thời gian giúp đỡ bố mẹ.

Còn nhiều vụ việc khác nữa, nhưng trong khuôn khổ này, chỉ đề cập đến những vụ nổi bật mà thôi.

Lệch lạc tình dục và Tư cách người thầy, đạo đức xã hội

Thật đáng ngại khi trong vụ “gạ tình” này, ông Ninh đóng vai trò một người thầy. Những tin nhắn ông gửi cho D. với hàm ý đe dọa, ép buộc D. phải “hiến thân” cũng xuất phát từ vị thế “thầy” của ông vì ông đang được giao nhiệm vụ hướng dẫn D. làm luận văn tốt nghiệp. Hay ông Đồng là giáo viên giảng dạy tại trường CĐ PTTH. Với những ý định gạ tình sinh viên xuất phát từ những là thành công trước đó, trở thành thói quen. Lớp này ra trường, lớp mới vào và cứ chọn các sv xinh đẹp, để làm mục tiêu chọn lựa cho hành vi lệch lạc của mình. Ở đây không thể biện mình cho chủ nghĩa bản năng để nói lên những vấn đề này, dù cho có 1 số sinh viên dùng thân xác để đổi điểm là chuyện không hiếm.

Nguyên nhân có các hành vi lệc lạch tình dục xuất phát từ lối sống đạo đức của các nhân bị xói mòn. Lệch lạc tình dục (tiếng Anh:Paraphilia) là một bệnh liên quan đến hành vi tình dục bất thường, có biểu hiện bằng sự say mê tìm kiếm một phương thức hoạt động tình dục đặc biệt, không được chấp nhận và tiềm ẩn nguy cơ gây đau khổ, nhằm đạt được sự cực khoái thay vì hình thức giao hợp bình thường. Theo một nghiên cứu ở Mỹ, khoảng 20% phụ nữ đã từng bị nhìn trộm hoặc là đối tượng của chứng phô dâm; 20% trẻ em bị quấy rối tình dục dưới nhiều hình thức do những người bị lệch lạch tình dục. Nguyên nhân gây nên tình trạng lệch lạc tình dục thường do rối loạn quá trình phát triển tâm lý trong thời thơ ấu như trẻ đã từng bị lạm dụng tình dục, ngoài ra bắt chước hành vi lệch lạc này từ văn hóa phẩm đồi trụy cũng được xem xét, thực tế có một bộ phận mắc bệnh khởi phát từ lối sống buông thả. Tuy nhiên cũng phải thấy yếu tố sinh học của bệnh, một nghiên cứu ở Mỹ chỉ ra rằng 74% số người bị lệch lạc tình dục có rối loạn hormone, 27% có dấu hiệu tổn thương thần kinh, 24% có rối loạn gien.

Tiên trách kỷ hậu trách nhân, thầy giáo là bề trên, cần phải “tu thân” trước, và biết nhận lỗi của mình”. Và không chỉ “tu thân”, với một người thầy thì phẩm chất đạo đức phải đặt lên hàng đầu. Người thầy ngoài dạy chữ còn phải dạy đạo đức nữa. Cách dạy đạo đức hay nhất là giữ tư cách phẩm chất của mình. Nếu sinh viên có hành vi “gạ tình” thì phải nghiêm túc nhắc nhở, dạy dỗ không phải nhắn tin qua lại nhiều lần. Sinh viên làm luận án là danh tiếng gia đình và bản thân, nên loại trừ việc sinh viên cài bẫy thầy rồi tố cáo vì sinh viên đâu có lợi gì.

Con người khác con vật ở chỗ có lý trí. Lý trí sẽ điều khiển bản năng để con người xây dựng một xã hội có tôn ti trật tự, có đạo đức truyền thống. Nhưng có vẻ như cuộc sống bây giờ người ta quá đề cao bản năng mà quên đi rằng mình là con người, là động vật bậc cao. Một số bộ phận vẫn lên tiếng rao giảng về đạo đức mà ngay sau đó lại thực hiện những hành vi đáng lên án. Thế nên, lớp trẻ dám tin ai để mà làm điều đúng đắn cho bản thân, gia đình và xã hội.

Nhìn nhận lại mình và đừng đổi lổi cho giới trẻ

Xã hội hiện đại ngày nay, càng vǎn minh, con người dường như ít đạo đức, ít quan tâm đến nhau. Tri thức rất cần cho phát triển nhân loại nhưng thiếu đạo đức thì xã hội sẽ bất ổn. Khi những làn sóng vǎn minh đến Việt Nam, với những cái WTO hay đô thị hóa, toàn cầu hóa tác động đến đời sống, lối sống của các nhân trong xã hội thì đã có nhiều lý giải để giải quyết các vấn đề bất cập về mối quan hệ giữa con người với con người, tương tác của con người với cộng đồng, xã hội.

Các vấn đề bất cập mang tên “tệ nạn xã hội”, “game bạo lực”, “tha hóa về lối sống” của một số thành viên trong xã hội. Một số người lên án, qui chụp để rối bấu víu vào đó xem nó là nguyên nhân dẫn đến các xói mòn về đạo đức của một số thành viên trong xã hội. Âu cũng là cách nghĩ thường tình của một số người đó.

Để hiểu “tiên” và “lễ” nghĩa là đề cao quan niệm giáo dục con người toàn diện, nhưng để có một người toàn diện, cần có 1 nền giáo dục toàn diện, để làm nên những công dân tốt cho xã hội. Ngoài học về tri thức, cần có kiến thức thực tế của cuộc sống xã hội cho học sinh, đó là những bài học sinh động về cuộc sống, để tồn tại trong xã hội rộng lớn và phẳng hiện nay.

Hãy dạy cách xử lí tình huống, hãy dạy cách bảo vệ bản thân, hãy dạy cách có trách nhiệm với bản thân và cộng đồng, hãy dạy cách để hiểu từ đâu con người sinh ra, hãy dạy cách con người hiểu vòng đời của mình…, hãy dạy cách tôn trọng cá nhân khác, hãy dạy cách biết tiếp thu học hỏi tri thức từ các nên văn hóa khác, hãy dạy cách tự hào về nên văn hóa của mình, hãy khuyến khích sự sáng tạo, hãy vun đắp những ý tưởng vụn vặt, hãy dạy cách biến những ước mơ trở thành hiện thức… hơn những giáo điều xa vời thực tế… có lẽ sẽ có những công dân tốt

Hãy tôn trọng và động viên lứa tuổi thanh thiếu niên sống có trách nhiệm với cộng đồng, hãy hướng họ trên con đường đi của khoa học và thực tế xã hội, hãy dạy họ sự thật và biết tôn trọng sự thật, hãy dạy họ cội nguồn dân tộc để tự hào đi lên hơn là chỉ trích, cho họ suy đồi đạo đức, lối sống.

“Tiên học lễ, hậu học vǎn” là phương châm giáo dục là sự phối hợp giữa gieo mầm đạo đức, truyền dạy chữ nghĩa tri thức, đề cao đạo đức, khẳng định vai trò người thầy. Để mang đến cho học sinh, sinh viên những điều cần thiết để trở thành công dân tốt.

About these ads
This entry was posted in Lối sống đô thị, Xã hội học tội phạm, Xã hội học và các vấn đề xã hội. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s